El otro día leyendo cosillas de astrofísica recordé/aprendí unas cuantas cosillas interesantes que os cuento a continuación:
Un agujero negro es una región del espacio-tiempo provocada por una gran concentración de masa en su interior, con enorme aumento de la densidad, lo que provoca un campo gravitatorio tal que ninguna partícula material, ni siquiera los fotones de luz, puede escapar de dicha región. (Esto es un poco lioso porque Einstein demostró que la luz se compone de fotones con el efecto fotoeléctrico pero también se considera una onda).
Foto de la simulación de un agujero negro
La descripción lo dice todo. Hay tanta gravedad que ni siquiera la luz puede escapar. Por supuesto si entrara un objeto físico se reduciría al instante a un tamaño infinitesimal.
Ya que la luz no puede salir, no hay manera de observar desde fuera lo que hay dentro (por eso se ve un "vacío" negro) así que según la física válida hoy en día jamás podremos ver el interior.
Un agujero de gusano, también conocido como un puente de Einstein-Rosen, es una hipotética característica topológica del espacio-tiempo, descrita por las ecuaciones de la relatividad general, la cual es esencialmente un "atajo" a través del espacio y el tiempo. Un agujero de gusano tiene por lo menos dos extremos, conectados a una única "garganta", pudiendo la materia 'viajar' de un extremo a otro pasando a través de ésta.
Explico un poco esto. Suponed que el universo es como una manzana y que físicamente sólo podemos movernos por la superficie de la manzana. Un agujero de gusano es como el agujero que hace un gusano dentro de la manzana, un supuesto agujero que podría entrar por dentro de la manzana y comunicar dos puntos por un camino más corto que el camino por la superficie.
Ahora viene lo interesante. Recordad que Einstein demostró que si te mueves a la velocidad de la luz, el tiempo no pasa para tí y supuestamente esta velocidad no se puede superar (porque sale una raíz negativa en la fórmula). Imagina que tu entras en un agujero de gusano y vas del punto A al punto B por el agujero a una velocidad muy rápida. Ahora imagina, que a la vez que entras tu por el agujero, envías un rayo de luz que vaya desde A a B pero por la superficie de la manzana. Si tu te dieras mucha prisa, podrías llegar al punto B antes que el rayo de luz sin tener que llegar a ir a la velocidad de la luz, porque el rayo de luz tendría que rodear la manzana mientras tu harías el trayecto recto. ¿A qué podría dar lugar esto? Sólo existen teorías: unos dicen que se podría viajar en el tiempo, otros dicen que ni siquiera existen los agujeros de gusano. Quien sabe.
Un Agujero blanco es el término propuesto para definir una entidad física, cuya existencia no se ha probado aún, pero son matemáticamente posibles. Se trataría de una región finita del espacio-tiempo, visible como objeto celeste con una densidad tal que deforma el espacio pero que, a diferencia del agujero negro, deja escapar materia y energía en lugar de absorberla. De hecho ningún objeto puede permanecer en el interior de dicha región durante un tiempo infinito. Una forma de visualizar lo que sucede en un agujero blanco es imaginar el reverso temporal de un agujero negro.
Pues lo que dice, un agujero blanco sería lo opuesto de un agujero negro, es decir, que en vez de absorber materia la "desprende". Desconozco como se concibe esto, lo del agujero negro lo entiendo por la gravedad, pero esto escapa a mi conocimiento.
Ahora bien, recapitulemos: agujero negro, agujero de gusano y agujero blanco. ¿No os parece que todas las piezas encajan?
Podriamos pensar lo siguiente: cuando yo entro en un agujero negro, esto me conduce a un agujero de gusano que me transporta a otra dimensión, época, ... sacándome por un agujero blanco. Hay muchas teorías que sostienen esto, pero por supuesto aún no hay nada demostrado y me temo que nosotros no llegaremos a saber nada de esto.
Por último, una reflexión. No hay que desestimar la existencia de otras dimensiones, aparte de las "4 dimensiones" podrían existir otras. Recordemos que la física es "algo que nos inventamos a partir de lo que percibimos", es decir, que a partir de la vista, oido, olfato, tacto y gusto construimos la física pero no podemos descartar la existencia de universos paralelos y todas estas cuestiones.
Por último, un video muy interesante acerca de nuestra influencia en el universo.
Un saludo!
8 comentarios:
Muy útil la lección de singularidades astronómicas. Me viene a la mente Michael J. Fox y su Back to the Future, jeje.
Hace unos meses me enteré de una teoría de Garrett Lisi, un surfista físico que plantea la existencia de "algo" de 248 dimensiones, 57 de las cuales (incluida la gravedad) encajarían con las fuerzas del universo. Es sólo una teoría, como todas, pero no deja de ser realmente curiosa.
Os pongo el enlace. Al principio os enganchará, aunque es cierto que cuesta seguirlo cuando va avanzando su teoría:
A beautiful new theory of everything
Yo me leí 'El universo en una cáscara de nuez' de Stephen Hawking hace tiempo y me gustó bastante porque intenta explicar estas cosas. No se hasta qué punto será creíble y en aquellos tiempos era ingenuo y me creía las cosas xD.
Anyway, tengo interés en leer 'Breve historia del tiempo' del mismo autor y temática, si alguno lo ha leído me gustaría saber si lo recomienda o no, por subir algún puestillo en la cola de prioridades jeje.
Muchas gracias Dani!! cuando tenga un rato me lo veré bien.
Adriwan, yo también llevo tiempo detrás de "breve historia del tiempo" porque me interesa bastante pero no sé qué tal es. También hay otro que debe ser bueno que se llama
"cómo construir una máquina del tiempo" de Paul Davies que debe ser la contraposición al de Stephen. Este tío dice que construir una máquina del tiempo es sólo cuestión de dinero.
Os dejo un enlace en el que explica algunas cosillas interesantes de forma ligera.
http://www.tendencias21.net/La-maquina-del-tiempo-es-cuestion-de-dinero-y-no-de-fisica_a262.html
Mola jeje.
A mí siempre me parece que estas cosas son un poco "magia".
Además mi opinión más sincera, dirigida a nuestros queridos amigos los americanos: ¿¿por qué en lugar de mandar cohetitos y maquinitas a la luna no se gastan ese dinero en intentar arreglar el mundo?? Seguramente con todo el dinero invertido en explorar el universo, lo habrían conseguido hace tiempo!! Sí, tiene más sentido buscar un sitio donde pueda haber vida, en lugar de conservar el sitio en el que ya existe. En fin.
PD. ¿Vosotros os creeis que llegaron a la luna?
Bueno, desde mi punto de vista, yo veo bien que inviertan dinero en esto. Todo sea por la ciencia, nunca sabes lo que vas a descubrir. Ahora si me dijeran: "sí, que invertimos todo este dinero en el tercer mundo", me parecería genial, pero preferiría que dijeran: "sí, dejamos de comprar tanques, bombas, aviones de guerra, armas, etc etc etc etc etc" y invertimos ese dinero en arreglar el mundo y creo que podrían arreglar el mundo unas cuantas veces.
Sí, creo que llegaron a la Luna (obvio). Pero no en el 69, sino más tarde. Creo que lo del 69 fue para ganar la batalla moral contra los rusos.
Pero yo tampoco se lo que estoy diciendo. Bueno, tú preguntaste.
Yo tampoco me creo la llegada triunfal del 69 xD
El año pasado vi un video sobre una inocentada que trataba de esto. Yo me lo tragué jaja. No sé si lo habreis visto, está super bien montado, con entrevistas a trabajadores de la Casa Blanca de por entonces (luego supongo que no lo serían realmente... mmm no sé). La cosa es que te venden la película de como se rodó en un plató el aterrizaje a la luna, que fue Kubrick el que lo hizo (aprovechando que "2001 Una odisea en el espacio" es del año 68), etc. Si encuentro en enlace os lo pongo :)
No se si llegué a ver tal vídeo o no, pero segurísimo oí hablar de él. Yo también me lo creí. De hecho, acabo de enterarme que era una inocentada xDD. OWNED!
mmm... Quizá si que llegaron en el 69... Ahora no se que pensar. ^^
Publicar un comentario