sábado, 19 de mayo de 2007

¿Somos todos egoístas?

Hola a todos, hace ya muchos dias que nadie no escribe asi que ahora me pondre a ello, a petición de Jefa Mantis que insistió en ello, pensaba ponerme a ello anoche pero estaba demasiado cansado, no obstante, tras dormir 13 horas creo que ya estoy listo jeje.

Pues bien, la cuestión es la siguiente:

El otro día, viendo un capítulo de Friends, planteaban una cuestión que me hizo pensar y es que afirmaban que todas las acciones que hacemos son egoístas, es decir, las acciones en las que se basa nuestra vida cotidiana, podrían dividirse en:

- Acciones sin interés: las que haces porque sí, porque las necesitas: respirar, comer, dormir... En las cuales no entraré.


Y después tenemos otros dos grupos:

- Acciones por el beneficio propio: pues su propio nombre lo dice, acciones que nos proporcionan un beneficio sólo a nosotros.
- Acciones por el beneficio ajeno: las que se hacen para proporcionar algo bueno a una persona ajena, sin obtener un beneficio propio.

Ahora bien, parémonos a pensar en las acciones por el beneficio ajeno. Cuando una persona ayuda a otra, puede que a priori no obtenga ningún beneficio, pero sí que lo obtiene, obtiene la satisfacción que supone ayudar a alguien, el hecho de sentirse mejor con uno mismo, eso es una gran satisfacción que no se puede obtener con acciones por el beneficio propio.

Estas acciones no las consideramos para nada egoístas, estamos ayudando para los demas, pero realmente ¿hacemos estas acciones por ayudar a los demás sin querer obtener beneficio alguno o lo hacemos por lo bien que nos hace sentir ayudar al prójimo? En este caso estaríamos siendo egoístas, ¿no?
Claro, si al ayudar a otras personas lo hacemos por sentirnos mejor, somos unos completos egoistas y sólo lo hacemos por beneficio propio, por lo cual estarían fusionandose las acciones que se hacen por beneficio propio y las que se hacen por beneficio ajeno. Pasaríamos a tener sólo acciones por beneficio propio. ¿Nos hace esto ser egoístas?

Esto también plantearía otro dilema. Si las buenas acciones proporcionan un beneficio propio, ¿por qué hay mucha gente que es mala? Si las acciones buenas son beneficiosas, ¿por qué no ser todos buenos?. A veces pienso que es porque no han hecho ninguna buena acción en su vida y por eso no saben lo que se siente, pero, toda persona como mínimo ha hecho una buena acción en su vida, ¿no?

Claro, todo esto lo digo habiendo hecho un supuesto que no necesariamente es correcto. Hemos dicho que una buena acción nos hace sentir mejor, es decir, cuando uno hace una buena acción, se siente mejor porque la otra persona se siente mejor, pero, ¿Qué pasa cuando se hace una buena acción y no se obtiene el resultado esperado? La otra persona se enfadaría, y claro, el sujeto que pretendia hacer la buena acción se siente peor, pero él iba a hacer una buena acción con toda su buena fe. Esto supone al sujeto una frustración enorme, y puede que le quite las ganas de hacer buenas acciones, y realmente se quedará sin saber qué se siente con la satisfacción de las buenas acciones.

Bien, volvamos atrás y recapitulemos:

Hacer una buena acción puede suponer:
A - que salga bien y ambas personas (el que la hace y el que la recibe) incrementen su felicidad. Esto supondría que el sujeto quiera hacer más acciones porque le ha supuesto un beneficio.
B - que salga mal y que, el sujeto rehuya la necesidad de volver a hacer buenas acciones ya que no le han hecho sentir bien. (Esto podría darse de dos formas: que el que la recibe no le guste la acción, o bien algo tan simple como que no le agradezca al sujeto la buena acción)

Aqui vuelve a plantearse el dilema del principio, si la acción no sale bien la persona no quiere volver a hacer buenas acciones no?. ¿Por qué? Pues está claro, no le ha proporcionado un beneficio propio, lo cual refuerza algo más la teoría de que las buenas acciones son con un fin de beneficio propio y egoísta.

Por todo ello, dejo planteado el dilema, y espero vuestras opiniones de las dos siguientes cuestiones:

- ¿Son las buenas acciones realizadas por un fin egoísta?
- Si tuvieramos en cuenta la intención de una acción, sin mirar si ha salido bien realmente, siempre haríamos que el sujeto de la acción saliera satisfecho por lo cual querría hacer más buenas acciones, entonces: Si en el mundo no hubiera desagradecimiento, ¿viviríamos en un mundo perfecto? Pues todo el mundo estaría deseoso de hacer buenas acciones y sería genial ¿no?

Por último, mi opinión personal es la siguiente:

Me da igual que las buenas acciones sean egoístas o no, es probable que lo sean, yo no lo se, pero no por ello voy a dejar de hacerlas siempre que pueda, ya sea porque me hacen sentir bien o simplemente porque sí, pero eso no me importa.
En cuanto al segundo dilema, yo creo que es así, es decir, todo ser humano siente satisfacción cuando realiza una buena acción y le es agradecida de corazón. Si todo el mundo pudiera sentir esa satisfacción alguna vez, yo creo que siempre realizaría buenas acciones, y deberíamos agradecer una buena acción solo por su intención, porque es lo mas importante. Así que pienso que, un hecho tan simple como dar las gracias de corazón cuando se recibe una acción con buena intención podría arreglar el mundo.

Pues eso, espero vuestras opiniones.

Un saludo!!

13 comentarios:

jefa mantis dijo...

Umm, que temazo!! Increible reflexión, de verdad.

Yo creo que todas nuestras acciones son egoistas, porque el ser humano es de naturaleza egoista desde su creación: si se realizan buenas acciones en el entorno del grupo (de seres humanos) en realidad esas buenas acciones van a repercutir de manera positiva en el propio individuo, y si no, no se realizarían.

Esto puede parecer un poco cruel, pero yo pienso que es la realidad. Desde pequeños encaminamos nuestra vida hacia la obtención de la satisfacción. ¿Por qué estudiamos? Para ser alguien el día de mañana, o sea, para obtener un buen empleo que nos dé suficientes beneficios para vivir de manera desahogada. ¿Para qué trabajamos? Pues para poder seguir viviendo así. Hoy en día nadie hace nada por nada, aunque suene triste.

Realizar buenas acciones nos da esa satisfacción de haber hecho algo bueno. Lo que ocurre es que esa satisfacción está totalmente ligada a nuestras espectativas (la satisfacción es algo totalmente psicológico). Qué quiero decir con esto: al realizar una acción nosotros tenemos ciertas espectativas sobre lo que se desencadenará tras dicha realización. Si estas espectativas se cumplen, quedamos satisfechos. Si no se cumplen, quedamos frustrados. Esto implica, a mi modo de ver, que el agradecimiento no siempre cumple con las espectativas. Por poner un ejemplo, cuando nosotros estamos ayudando de manera continuada a una persona, en realidad no esperamos que nos de las gracias por la ayuda. Agradecemos que nos de las gracias, y el ver que la hemos ayudado nos hace sentir mejores personas, y el sentirnos mejores personas nos hace crecer como tales. Pero por otro lado también estamos esperando que esa ayuda sea devuelta en algún momento, en el momento en que sea necesario. Entonces decimos: "siempre que me ha necesitado he estado allí, y ahora que la necesito me deja tirada". ¿No es esto egoísta? Yo lo llamo "la supervivencia del individuo a través del grupo" (Olé!). Y es que necesitamos al resto del grupo para realizarnos como personas.

Entonces, ¿por qué existen las malas personas? Pues no se me ocurre cómo explicarlo, la verdad. Como dice Eidan, podría ser que nunca hubieran realizado una buena acción y no supieran lo que es la satisfacción de haberla hecho. O podría ser que la hubieran hecho y no les hubiera aportado satisfacción, porque sus espectativas no han sido alcanzadas. ¡Aquí aparecen otra vez las espectativas!

Pero un tema que también me parece importante (más bien fundamental) es qué entendemos por buenas acciones. Si entendemos buenas acciones como aquellas que nos aportan a nosotros beneficio, las "malas personas" no realizarían malas acciones, sino que realizarían buenas acciones según su punto de vista, y al ser el punto de vista subjetivo, estas acciones serían vistas como malas o buenas según cada individuo, que para juzgarlas se serviría de sus experiencias propias (lo que incluye la educación recibida).

Ahora surge otra pregunta: considerando buenas acciones las acciones que se consideran "buenas" a nivel de sociedad, ¿las personas que realizan buenas acciones nacen o se hacen?.

Ufff. Espero haber contestado un poco al post y haberos hecho pensar aún más!

Nota: ¿Sabíais que el egoísmo es una corriente filosófica? De wikipedia: "Etimológicamente viene de ego [yo] e ismo [práctica], por lo tanto significa la práctica de ser yo, el egoísta es el yo que se posee a sí mismo. Reconociéndo su yo, se convierte en su propio soberano. Esta visión del egoísmo ve en el otro a una persona con igual capacidad de gobernarse que la que uno tiene, por tanto no se trata de una visión competitiva de la persona en relación a las demás, sino de una actitud ante uno mismo que en nada impide la cooperación mutua o el compromiso voluntario, y que incluso puede alcanzar su mayor desarrollo en el ejercicio de estas". El enlace: Egoismo (moral) - wikipedia

Eidan dijo...

Muy biena reflexión señor clorofila.
Claro, después de todo esto, uno se pregunta cual es la diferencia entre este tipo de egoísmo que hemos expuesto aquí y el egoísmo que conocemos nosotros como el habitual, si estamos de acuerdo con lo expuesto, yo ahora no sabría decir alguna diferencia.

jefa mantis dijo...

ejem, soy jefa mantis

Norda dijo...

Ala, Eidan... parece que te has pasado con 13 horas de sueño, mira que confundir a la jefa con el señor clorofila... aunque claro, las mantis se camuflan bien en la vegetación.

En fin, a lo que iba.

¿Son las buenas acciones realizadas con un fin egoista?
Pues según mi punto de vista sí y no. Si haces lo que crees que es bueno y a ti no te reporta nada, y no lo haces más, eso es una conducta egoísta. Pero si sigues haciéndolo a pesar de que no hay reconocimiento pero tu sabes que es lo que tienes que hacer, es altruista.

Quizás me podeis decir: al final, es lo mismo, haciendo lo que tu crees bueno te satisfaces a ti mismo si hacerlo ya de por si te trae una satisfacción, pero... ¿de verdad es lo mismo hacer lo que crees que es bueno porque está de acuerdo con tu filosofía independientemente de la respuesta del exterior, que condicionar tus actos futuros por esa respuesta?
Particularmente, tiendo a ser medio altruista. Es decir, me gusta que se me agradezcan las cosas que hago por otro, me hace sentir bien, pero alguna vez no se me ha agradecido y me da igual, sigo intentándolo.

A la segundo ya no respondo, porque todas las teorías de los mundos perfectos han demostrado ser inviables, y podriamos estar partiéndonos la cabeza con esto siglos y siglos...

Adios :)

Eidan dijo...

Mil disculpas jefa mantis, es que estaba hablando con señor clorofila por el messenger y me ha dicho que estaba escribiendo, por eso ni he parado a mirar el autor. Me ha gustado mucho tu reflexión, como ya decia anteriormente.

jefa mantis dijo...

no pasa nada ;), ya me lo ha explicado el señor clorofila, que por cierto, aún no ha publicado el "comentario prometido"...

Otra cosa, que a lo mejor ha parecido en mi post que estoy a favor de actos egoistas o algo así. Ojalá el mundo fuera altruista, pero como ha dicho Norda, hay cosas que no pueden cambiarse, por desgracia.

señor clorofila dijo...

Oye, pues igual tengo que comentar no? xDDDD Jaja.... me lo decís porque solo somos 4 gatos los que no comentamos acerca del tiempo. Pues eso, me gusta el post que has puesto¡ da juego para hablar sobre muchos temas ;).

Jejeje, el capitulo de Friends del que hablas también lo he visto, y cuando acabó me estuve rallando bastante sobre el tema que planteaban. Como dice Norda, "¿Son las buenas acciones realizadas con un fin egoista?". Pues, para empezar, habría que diferenciar entre acciones buenas y acciones desinteresadas. En primer lugar están las buenas acciones, las puedes hacer para sentirte bien contigo mismo o para hacer sentir bien a los demas. En cuanto a las buenas acciones que hacen sentir bien a los demas, nos encontramos con el problema de que si lo hacemos, es porque nos reporta felicidad a nosotros, en ultima instancia. Por otro lado estan las acciones desinteresadas. Si una accion es desinteresada, significa que no tienes interes en ella y no te aporta nigun beneficio (de lo contrario sería interesada). Entonces, esa accion desinteresada pasa a ser una buena acción en tanto que es por el bien de los demas. Pero volvemos a la contradicción de que NO existen las buenas acciones por los demas, luego, tampoco existen las acciones desinteresadas.

¿Cual es el problema?
El egoismo.: uno de los principales motores que mueve el mundo. Y si cada uno hacemos lo que hacemos, es porque el "ego" lo reclama. Hagas lo que hagas, bueno o malo, siempre tendrá alguna razón de ser. Es decir, siempre tendrás un motivo para hacer dicha acción y, por mucho que lo quieras cubrir con la mascara de la bondad y el desinteres, siempre te quedará el inequívoco hecho de que lo hiciste para sentirte bien contigo mismo.

Eidan menciona que si las buenas acciones aportan beneficio, ¿cual es la razón por la cual todo el mundo no las hace?. Sencillamente es porque no existe una única ética y moral, y lo que es bueno para ti, es malo para otros. Un ejemplo, es que en Japón está bien visto mirar a los ojos del interlocutor cuando habla, se considera todo un gesto de educación. Sin embargo, en China está mal visto que alguien ose mirar directamente a los ojos cuando le hablan, y deberá bajar la cabeza cuando lo hagan (acto que irrita en exceso a los japoneses y se considera una enorme falta de educación). Por tanto, a veces crees que estas actuando bien cuando realmente no lo estas haciendo. Llego a la conclusión de que todo no es bueno o malo, sino relativo. No todas las personas puede obrar bien porque o no les reporta beneficio alguno, o creen que al obrar mal, están obrando bien.

Y por ultimo, tras rallarme bastante intentando encontrar una accion desinteresada, he llegado a la siguiente:
"Un bote salvavidas se está hundiendo en el oceano glacial ártico, y un sujeto sabe que si se tira por la borda podrá salvar la vida de todos los demas naúfragos. Si lo hace, ¿sería esa una acción desinteresada?.
Lo sé, es una rallada... y no tengo respueta a la pregunta.
Si argumentas que es en efecto una acción desinteresada, alegarás que el sujeto lo hizo para salvar a los naufragos. Al tirarse por la borda, el sujeto está renunciando a su vida, y por tanto, al derecho de sentirse feliz (o mejor aun, al derecho de sentir, dado que está muerto y no siente nada). Luego, es realmente una acción desinterada.
Peeeeero, alguien podría decir que ha sido una acción egoista. ¿Como puede ser eso una acción egoista? Pues resulta la religión catolica considera el sacrificio (y no suicidio) como un gesto que otorga el perdón del todopoderoso, asegurandose una confortable estancia en el paraíso. Luego, el sujeto tan solo deseaba ganarse la gracia de Dios, y no salvar a esos naufragos.
La pregunta se reduce a: "¿hay algo despues de la muerte?"
Pero bueno gente, esto es otro post y mi cabeza ya está empezando a rallarse demasiado y en demasiadas cosas.... así que lo dejaré ahi.

Conclusión. No he llegado a encontrar ninguna buena acción o accion desinteresada, por tanto creo que no existen. Y si, somos todos egoistas. Pero existen tipos y tipos de egoismo, y yo me quedo con el egoismo sano: vive feliz haciendo feliz a los tuyos :).

Un saludo a todos y hasta la próxima.

jefa mantis dijo...

Ey, yo creo que el señor clorofila ha llegado a una idea que, por lo menos a mí, me parece importante. Estamos asociando todo el tiempo la palabra "egoista" con algo negativo, cuando en realidad también tiene su parte positiva, el "egoísmo sano" que nuestro sr. clorofila ha mencionado. Y es que en realidad ser (hasta cierto punto) egoísta no es malo, es necesario si no queremos (a lo mejor esto es exagerado) que nos destruyan como personas.

Saludos !!!

Eidan dijo...

Tiene razon jefa mantis, tendemos a asociar el egoismo como algo malo, es como la palabra padrastro, que siempre suena mal (yo creo que es por la cenicienta y sus madrastras jejeje).
Es curioso señor clorofila, esta tarde he pensado la misma acción: dar la vida por los demás, ¿Qué se gana con esta acción? Porque, hay gente que ha llegado a hacer este tipo de acciones, ¿Es este el contraejemplo que desmonta todo lo expuesto con anterioridad? Sin duda esto lo mueve el afecto hacia el resto de la gente, pero pensemos friamente:
Una persona da la vida por el resto, ¿Por qué? por afecto hacia esas personas. En la vida hacemos una gran cantidad de acciones por afecto a otras personas, ahora bien, siempre recibimos una "recompensa" posterior. Ahora bien, el hecho de llegar a dar la vida: una persona jamas ha experimentado la muerte, tal vez esa acción sea movida por un impulso casi instintivo que nos lleva a la conclusión de que una buena acción esta acompañada de un sentimiento positivo posterior y su mente le dice que va a generar algo bueno aunque en el fondo no lo vaya a recibir.
Para una persona que cree en que hay algo despues (como dice señor clorofila, tema a tratar), tal vez pueda ser algo, pero imaginad, para una persona que no crea en nada, sería muy duro, sacrificar toda tu existencia por los demás, son palabras mayores, es decir: renunciar a la acción de ser, y pasar a no ser por el resto de la eternidad, pero, las personas son parte de tu existencia, entonces... buah que me rallo.

señor clorofila dijo...

Ahhh amigo, ahi viene la paranoia:

- Si argumentas que, en efecto, el sujeto al tirarse del barco estaba haciendo una acción desinteresada. Estarás dando a entender que no hay nada despues de la muerte.

- Si por contra dices que es egoista, ¿significa eso afirmar la existencia del alma?

Creo que por eso he dejao de escribir jeje, para no acabar rayado como una zebra xDDD.

Nota: intentad no utilizar demasiado la expresion "no-ser", porque una vez te das cuenta de toda la carga sustancial que contiene esa expresión, puede llegar a producir jaquecas existenciales, creedme ;).

Eidan dijo...

No entro mucho tranki, pero es que, yo cuando pienso en el no-ser, se me produce como un constraint_error, es decir, que es algo que mi mente no alcanza a comprender

edurne dijo...

Jajaja yo tambien vi ese capitulo y llegue a esta conclusion mira:

Hola!
Bueno yo lleve tiempo pensando en las buenas acciones desinteresadas...
pasaron meses y no encontre ninguna
No existe una accion que despues no te haga sentir bien..
excepto ayer que.. le di cambios de mas en la tienda a la chica y no me devolvio.. no me senti mejor.. me dio rabia..pero razone y solo es dinero.. sobraban 70 centimos, casi 1 €! xD
Me sigo sintiendo mal, pero a ella le hara bien 70 centimos mas..
Y sin embargo despues me fui a comprar un lapiz de ojos, y me dieron 1€ de mas.. y no lo devolvi.. ahora me arrepiento..me hubiese gustado ser mas honesta, pero la excitacion de que me dieran de mas me descoloco y no lo devolvi xD
Fue casualidad?


Esa fue la unica accion que descubri xD

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.